ولا توجد نتائج نهائية لانتخابات مجلس الدوما حتى الآن. لم تنشر لجنة الانتخابات المركزية بعد بروتوكولات لجميع مراكز الاقتراع: بحلول مساء يوم 23 سبتمبر، لم تكن هناك بيانات لمنطقة لينينغراد والمناطق المحتلة. ومع ذلك، فإن البيانات المتاحة كافية بالفعل لمعرفة مدى اختلاف التصويت الحالي عن التصويت السابق. باختصار: كانت هذه الانتخابات الأكثر كذباً من بين جميع انتخابات الدوما في زمن بوتين. وحتى أنها تبدو أكثر "طبيعية" مقارنة بالانتخابات الرئاسية لعام 2024. ومن الواضح أن دعم روسيا المتحدة ظل على نحو مفاجئ دون تغيير تقريبًا منذ عام 2021. والآن المزيد من التفاصيل.

في مارس 2024، قام ميدوزا بتحليل الانتخابات الرئاسية الروسية بالتفصيل واكتشف حالات شاذة ذات أبعاد غير مسبوقة في نتائج التصويت. على وجه الخصوص، في توزيع مراكز الاقتراع حسب نسبة الإقبال ونتائج الفائزين، كانت قمم ضخمة على القيم المستديرة مرئية للعين المجردة، واختفت ببساطة من التوزيع النواة "العادية" لمراكز الاقتراع ذات القيم المتوسطة، وتحولت إلى "ذيل مذنب" صلب.

تختلف نتائج انتخابات الدوما الحالية في هذا الصدد: سواء في نتيجة الزعيم أو في نسبة المشاركة وتوزيع الأصوات. ومع ذلك، ليس من الصحيح تماما مقارنة نتائج التصويت الرئاسي ومجلس الدوما، على الأقل لأنه في حالة واحدة يصوتون لشخص ما، وفي الآخر لحزب ما. علاوة على ذلك، سنتحدث بشكل أساسي في النص عن مقارنة انتخابات 2026 بحملات الدوما الأخرى.

وملاحظة أخرى قبل الانتقال إلى الصور نفسها - فيما يتعلق باستخدام مصطلحي "الشذوذ" و"التزييف". يمكن أن تشير كلتا الكلمتين، وغالبًا ما تفعل ذلك، إلى نفس الحدث، لكن لهما وجهات نظر مختلفة بشكل أساسي حوله. نحن نستخدم بشكل رئيسي "الشذوذ" في النص.

الشذوذات هي مصطلح إحصائي بحت يشير إلى الانحرافات التي لا تتناسب مع السلوك المتوقع للمشاركين في التصويت. وحتى لو كنا لا نعرف أسباب هذه الحالات الشاذة، فبوسعنا أن نوثقها ــ إذا اتفقنا بطبيعة الحال على نوع سلوك التصويت الذي ينبغي اعتباره "طبيعيا". التزوير هو مصطلح قانوني، موصوف مباشرة في القانون الجنائي ويتعلق بالوثائق ونتائج التصويت (المادة 142 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

في حد ذاتها، لا يمكن تفسير أي حالات شاذة تلقائيًا على أنها تزييف. على الرغم من أنه لا يوجد سحر هنا في أغلب الأحيان، إلا أن هناك بالفعل تزويرًا خلف الانحرافات الواضحة في توزيع الأصوات (والتي، على سبيل المثال، تختفي إذا كان هناك مراقب في مركز اقتراع ذو إقبال غير طبيعي سابقًا). لكن هذا الارتباط بين الشذوذ والتزييف لا يمكن إثباته إلا في المحكمة، حيث لا يتم قبول الحجج الإحصائية، ويتم أخذ شهادة شهود العيان فقط في الاعتبار (حسنًا، على الأقل من الناحية النظرية).

الصورة الكبيرة: "الذيل" أصبح "الجسد"

تُظهر الصور أدناه توزيع نتائج التصويت حسب القوائم الحزبية في الانتخابات الحالية لمجلس الدوما وفي الانتخابات المماثلة لعام 2021. وبالنسبة للانتخابات الحالية، تظهر النتائج الأولية لـ 82124 لجنة انتخابية (حوالي 85٪ من الإجمالي). في المخططات، تظهر النقاط من نفس الحجم جميع PECs مع البروتوكولات المنشورة. ولكل لجنة انتخابية، الإحداثي الأفقي يوضح نسبة المشاركة، والإحداثي الرأسي يوضح نتيجة حزب روسيا الموحدة في هذه المنطقة.

ويمكن ملاحظة أنه في انتخابات الدوما الأخيرة، تم تجميع الجزء الأكبر من مراكز الاقتراع في المناطق الأساسية - حيث تبلغ نسبة المشاركة حوالي 35-40٪، ونتيجة روسيا الموحدة حوالي 30٪. تشكل المناطق المتبقية "ذيل مذنب" يتجه إلى اليمين وإلى الأعلى - حيث ترتبط الزيادة في نسبة الإقبال بشكل واضح بزيادة نتائج الحزب الحاكم. وفي الصورة نفسها تظهر بوضوح شبكة مربعة من «القيم الجميلة»، حيث تتجمع نسبة الإقبال والنتائج بشكل غير طبيعي حول مؤشرات مستديرة.

إن نتائج الانتخابات الحالية مقارنة بالانتخابات السابقة تختلف جوهرياً في شيء واحد، وهو أن «ذيل المذنب» أصبح أثقل وتحول إلى «جسم» معقد متعدد الكتل. لكن جوهرها، على الرغم من الحفاظ عليه (وهو ما يميز هذه الانتخابات عن الانتخابات الرئاسية)، أصبح أصغر وأضعف بكثير.

مع كل هذه التغييرات، يتم لفت الانتباه إلى حقيقة أن موضع النواة نفسها ظل كما هو تقريبًا على مدار السنوات الماضية - ولم يتحرك إلا قليلاً للأعلى. إذا فسرنا نتائج التصويت في مراكز الاقتراع هذه على أنها "حقيقية" أو "غير مزيفة"، فيجب علينا أن نعترف بأن النتيجة الانتخابية لحزب روسيا الموحدة زادت بنحو خمس نقاط مئوية منذ عام 2021: من 30% تقريبًا في عام 2021 إلى 35% تقريبًا في الانتخابات الحالية. بشكل عام، هذا تفسير معقول، لكن به بعض التفاصيل الدقيقة التي سنناقشها أدناه.

الصورة حسب المنطقة: "عمود موسكو"

هناك ابتكار آخر يمكن رؤيته في نتائج الانتخابات الحالية: وهو عبارة عن "عمود" عمودي متفرق من اللجان الانتخابية الرئاسية، يقع على يسار المجموعة الرئيسية. إذا قمت بتسليط الضوء على الدوائر الانتخابية حسب المنطقة في نفس التوزيع، يصبح من الواضح أن هذه هي لجنة الانتخابات الرئاسية للتصويت "الورقي" في موسكو.

يوضح الرسم البياني أن توزيع نتائج التصويت في موسكو قد تغير تمامًا منذ عام 2021: فقد انتقلت مجموعة مستديرة متناظرة من مراكز الاقتراع إلى اليسار وتحولت إلى "عمود" رأسي.

إن التحول نحو انخفاض نسبة الإقبال في موسكو أمر مفهوم تمامًا - ويرجع ذلك إلى حقيقة أن جزءًا كبيرًا من ناخبي العاصمة (ما يقرب من 78٪) صوتوا عن بعد بدلاً من الحضور إلى مراكز الاقتراع.

لكن ما يعنيه التمدد الموحد للكتلة وفقًا للنتيجة ليس واضحًا تمامًا. وهذا بالتأكيد ليس بسبب حشو أوراق الاقتراع - ففي هذه الحالة، ستمتد الكتلة إلى "ذيل مذنب" عادي. لا توجد أيضًا إعادة كتابة بدائية للبروتوكولات لتناسب القيم الجميلة (عندها سيكون التكثيف الأفقي على القيم الدائرية مرئيًا). ويمكن تفسير هذه النتيجة بنقل البروتوكولات إلى كومة الفائزين أو التصويت تحت ضغط إداري - لكن انتظام هذا الضغط المحتمل وغياب التركيزات الملحوظة في "ركيزة موسكو" يتطلب بحثاً إضافياً.

ويظهر الرسم البياني نفسه أن نتائج التصويت قد تغيرت بشكل كبير في مناطق أخرى. على سبيل المثال، في سانت بطرسبرغ، كان تصويت 2021 مشابها إلى حد كبير لتصويت موسكو من حيث نسبة الإقبال والنتائج والتوزيع ــ وهو أمر متوقع تماما، نظرا لأننا نتحدث عن مدينتين متشابهتين. لكن في عام 2026، "خرجت" سانت بطرسبرغ في الاتجاه المعاكس لموسكو، مما أدى إلى مضاعفة نسبة الإقبال على الانتخابات ونتائج حزب روسيا الموحدة. أيضًا، في توزيع PECs في سانت بطرسبرغ، ظهرت مجموعات صغيرة منتشرة في جميع أنحاء المخطط. من الصعب أن نقول بالضبط ما الذي يفسر هذا دون بحث إضافي.

هناك أيضًا مناطق مستقرة على الرسم البياني - على سبيل المثال، في الشيشان، لم يتغير شيء تقريبًا خلال السنوات الخمس الماضية.

الديناميكيات حسب العام: لم تكن انتخابات الدوما في عهد بوتين أسوأ من أي وقت مضى

كما أن مقارنة نتائج الأصوات المتشابهة في نفس المناطق أمر مهم أيضا، بمعنى أنه بدونها لن نفهم أي الأصوات "طبيعية" وأيها "غير طبيعية".

يمكنك غالبًا أن تسمع أن المناطق التي تقع ضمن التوزيع الطبيعي هي فقط "العادية" (بمعنى عدم وجود تزوير) - أي "الجرس" الذي تصفه الدالة الغوسية. وكل الباقي، وفقا لذلك، يتم تفسيره نتيجة التزييف. وعلى هذا الأساس، عادة ما يستنتج أن النتيجة التي تم الحصول عليها في نواة المذنب هي النتيجة “الحقيقية” بمعنى النتيجة في المناطق دون تزوير.

هذا خطأ.

التوزيع العادل للأصوات في مراكز الاقتراع في بلد مجرد يمكن أن يكون أي شيء، وليس مجرد غاوسي - غاوسي يعني توزيعًا عشوائيًا لمراكز الاقتراع حسب الحجم والسلوك العشوائي لكل ناخب على حدة وفقًا لتفضيلاته الخاصة.

وبالانتقال إلى تجربة الانتخابات في بلدان أخرى، يتبين أن توزيع النتائج والإقبال، حتى في الانتخابات النزيهة، يمكن أن يختلف كثيرا عن غاوسي بسبب خصائص بلد معين.

على سبيل المثال، في الانتخابات البرلمانية الكندية لعام 2011، كان توزيع النتائج ثنائيًا بشكل واضح، أي مع مجموعتين من الدوائر الانتخابية - نظرًا لحقيقة أن كندا الناطقة باللغة الإنجليزية والمتحدثة بالفرنسية صوتتا بشكل مختلف تمامًا بسبب مواقفهما المختلفة جدًا تجاه الحزب القائد. وعلى سبيل المثال، في الانتخابات البرلمانية التي جرت في نفس العام في فنلندا وبولندا، كان من الممكن تسجيل علاقة واضحة، وإن كانت مختلفة للغاية، بين نسبة المشاركة في الانتخابات ونتيجة الزعيم. هناك ارتباط مماثل من خلال الحشو المعروف جيدًا للمواطن الروسي - لكن مثل هذا الارتباط في هذه البلدان لا يشير إلى أشياء كاذبة، بل يشير إلى حقيقة أن الأشخاص الذين يصوتون في كثير من الأحيان للحزب الحاكم يذهبون إلى صناديق الاقتراع بحماس أكبر (وهذا بدوره يرتبط بالتقاليد والتوزيع الجغرافي للسكان).

تقول لجنة الانتخابات المركزية الرسمية أيضًا أن الطبيعة غير الغوسية لنتائج التصويت لا تشير إلى تزوير. لكن أطروحة لجنة الانتخابات تتعطل بسبب المقارنة التاريخية للانتخابات البرلمانية في روسيا. ورغم أن بعض التحول الطفيف للغاية نحو اليمين (مع وجود علاقة بين نسبة الإقبال على الانتخابات والنتيجة) كان ملحوظاً في الانتخابات الروسية حتى قبل حدوث عمليات تزوير واسعة النطاق، إلا أن هذا لا يفسر ما حدث للانتخابات الآن.

يوضح الرسم البياني أدناه نتائج انتخابات الدوما الستة الأخيرة. فهو يظهر بوضوح كيف تحول التوزيع القريب جداً من الطبيعي لنسبة الإقبال على التصويت والأصوات في انتخابات عام 2003 أولاً إلى "مذنب" له قلب وذيل، ثم إلى شيء حيث يصعب تحديد مجموعة من "المناطق الغاوسية" ويصعب عموماً وصفه بالكلمات. ولم تتغير الجغرافيا والتركيبة السكانية بشكل جذري على مر السنين، ولكن تقنيات فرز الأصوات تغيرت.

قمم القيم الجميلة: هناك الكثير منها

أحد أكثر أنواع الحالات الشاذة الإحصائية التي تشير إلى إعادة كتابة البروتوكول هو بلوغ الذروة عند "القيم الجميلة". ومع العد الصادق لأوراق الاقتراع، فإن ظهور مثل هذه القمم أمر مستحيل. وبشكل أكثر دقة، يمكن أن تحدث هذه القمم (بسبب أعداد صغيرة من الأصوات في المناطق ذات الإقبال العالي)، ولكن ارتفاعها محدود للغاية ويمكن حسابه باستخدام الأساليب الإحصائية. أي شيء أعلى من عتبة عشوائية ما هو بالتأكيد مؤشر على التدخل في العدد العادل.

ويبين الرسم البياني أدناه مقارنة بين ارتفاع قمم الإقبال (أعلاه) والنتيجة (أدناه) في توزيع أصوات لجنة الانتخابات الرئاسية في الانتخابات البرلمانية الحالية والسابقة. هنا يمكنك أن ترى أنه ليس فقط "ذيل المذنب" أصبح أكثر سمكًا بشكل ملحوظ (خاصة في توزيع النتيجة)، ولكن أيضًا القمم في القيم المستديرة زادت بشكل ملحوظ.

وإذا قارنا هذه الانتخابات بانتخابات عام 2003، يصبح من الواضح كيف يجب أن يكون فرز الأصوات دون استبدال البروتوكولات.

وباستخدام المنهجية التي طورها ديمتري كوباك، وسيرجي شبيلكين، ومكسيم بشينيتشنيكوف، والتي نُشرت في مجلة Significance، قمنا بحساب عدد مراكز الانتخابات العامة ذات النتائج المستديرة وقيم الإقبال بشكل غير طبيعي. وكما تبين، فقد تضاعف تقريباً منذ الانتخابات البرلمانية الأخيرة – من 1300 إلى ما يقرب من 2250 مركز اقتراع. وهذا، ونكرر، لا يشمل 15% من المناطق التي لا يوجد لها بروتوكولات أو لم تكن موجودة حتى وقت قريب.

إن تسجيل الشذوذات في الانتخابات أمر ضروري ومهم ولكنه عمل صعب للغاية ويتطلب الاهتمام والجهد والمثابرة. إذا كنت، مثلنا، تعتقد أن مثل هذا العمل يجب القيام به، يرجى دعم Meduza بالتبرع.

قسم "التحليل"

المصدر: ميدوزا - https://meduza.io/feature/2026/09/24/vybory-v-gosdumu-2026-samye-gryaznye-parlamentskie-vybory-epohi-putina